9i传媒有限公司

　　近日，冠领律师代理上海徐汇一起房屋买卖合同纠纷案仲裁成功，委托人与女婿签订的无交易意图的《房地产买卖合同》被仲裁委员会确认无效，这为委托人之后的房屋过户打下了良好的基础，其房产权益得到了切实维护。

　　上海人李洁在当地拥有一套公有住房。2004年，在其儿子需用银行贷款清偿外债，而他们二人均无资质的情况下，李洁将这套住房购买为产权房，并通过签署《房屋买卖合同》的方式移转登记给了有贷款资质的女婿郭向模。

　　因并无交易的意思，变更登记后的产权证、房屋的实际使用权等还都在李洁手中，这份买卖合同没有被实际履行。而后，李洁之子使用郭向模申请到的房屋抵押贷款还清了欠款，并按期偿还着银行贷款。

　　考虑到儿子的欠款已还清，李洁便想把房屋产权收回，但与郭向模的协商过程并不顺利——郭向模认为他拥有该套房屋的所有权，李洁无权无偿请求其配合房屋过户。《房屋买卖合同》已明确标注自己将房屋出卖给了女婿，李洁对此百口莫辩。

　　为了维权，李洁来到了北京冠领（上海）律师事务所。冠领律所王文军律师详细审阅了《房屋买卖合同》，结合李洁的自述和带来的证据，找到了案件突破口。随后，李洁委托了冠领律师承办此案。

　　根据合同中的仲裁条款，冠领律师代理李洁向上海仲裁委员会提起了仲裁。

　　在案件审理过程中，郭向模指出，其已对李洁履行了近20年的赡养照顾义务，《房屋买卖合同》名为“买卖”实为“赠与”，并且是附义务的赠与。为防房屋被抵债，2004年案涉房屋产权变更登记到他名下，李洁对此从未提出过异议。李洁赠与原因以及目的都很明确，产权变更登记合法有效，李洁的全部仲裁请求应被依法驳回。

　　对此，冠领律师提出：李洁并无房屋“附义务的赠与”之意思表示，根据房屋实际居住情况、贷款偿还情况等案涉事实，签订房屋买卖合同是虚假意思表示，双方签约目的是向银行贷款，且都明知贷款用途是给李洁之子用于还债。依照法律规定，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，故双方签订的《房地产买卖合同》应属无效。郭向模依据合同无效所得的案涉房产应当返还给李洁。

　　仲裁庭经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，因案涉房屋后期存在被行政机关查封的情况，仲裁庭认为房屋不具备返还条件，最终裁决确认李洁与郭向模之间的《房屋买卖合同》无效，为李洁以后请求对方返还房屋提供了法律依据。（文中除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬