9i传媒有限公司

　　2022年8月，广东省深圳市某区法院对李淑兰诉林志杰着作权侵权一案进行审理，冠领律师依法抗辩，成功帮助委托人减轻大额度赔偿责任。

　　如今，手机壳几乎已经成为了人手必备的物品，但谁又能想到，一个小小的手机壳也能引来“祸端”呢？林志杰在广东深圳设立一家公司并开设网店，主要售卖手机壳，每个手机壳的利润并不高，网店主打薄利多销，因此盈利足以维持生计。平时，买家在平台下单后，林志杰便到当地有名的科技街区进货。

　　2022年5月，林志杰突然收到法院传票，通知其参加庭审，因其售卖的手机壳涉嫌侵权，着作权人李淑兰起诉并要求赔偿10万元。10万元的赔偿远超过林志杰销售所得利润，林志杰不服，遂委托北京冠领（深圳）律师事务所委派的卢显颖律师代理应诉。

　　法院依法适用普通程序，公开开庭审理此案，冠领律师出庭参加诉讼。李淑兰委托两名律师代理此案，在庭审中与冠领律师就以下问题展开辩论。

　　问题1：被诉手机壳是否构成侵权，李淑兰请求停止侵害行为有无依据？

　　李淑兰的诉讼代理人：李淑兰的美术作品有登记证书，并在网络平台公开发表该作品，应当受法律保护。

　　冠领律师：涉案美术作品缺乏独创性，内容简单。林志杰所售商品来源是科技街区的柜台，产物来源是合法的，其自始至终都不知道该产物涉及侵权，并且知道被起诉后，林志杰便立即下架了所有案涉商品的链接，目前不存在继续侵权的行为。

　　法院审理后认为，被诉侵权产物上使用的图案与李淑兰的美术作品构成实质性相似，因被诉侵权产物已下架，故李淑兰要求林志杰停止侵权的诉请已无处理之必要。

　　问题2：10万元的赔偿数额是否合理？

　　李淑兰的诉讼代理人：林志杰销售手机壳构成侵权，应当赔偿李淑兰经济损失及制止侵权行为的合理开支，共计10万元。

　　冠领律师：赔偿数额应当综合考虑涉案作品类型、独创性程度、林志杰侵权行为性质、后果（被诉侵权产物价格、销量等）等因素酌情确定，林志杰所经营的网店并未销售很多的产物，所以对李淑兰的美术作品影响很小，10万元的数额过高。

　　法院认为，李淑兰未提交证据证明其实际损失或林志杰的违法所得，酌情确定赔偿4000元。

　　最终，法院判决林志杰赔偿李淑兰4000元，驳回李淑兰其他诉求。

　　本案中，冠领律师介入后发现被诉侵权产物确实与涉案美术作品类似，因此在代理意见中没有着重抗辩产物是否构成侵权，而是从赔偿数额入手，以林志杰没有侵权故意、销售产物数量少、利润不多及主动纠正等方面作为重点突破，从而使得最终的赔偿数额远低于李淑兰的诉求，大幅度减轻了林志杰的赔偿责任。

　　撰稿人：杨丽华

　　审核人：董振杰