9i传媒有限公司

　　为配合村委会搞绿化，李欢欢投资承包了村里21.9亩土地，后因村里项目建设该土地被纳入征收范围。村委会起诉李欢欢要求分配土地补偿款，并拿出一份双方五五分成的《协议书》。冠领律师运筹帷幄，积极应诉，最终帮助山东临沂的李欢欢确认合伙协议无效，李欢欢无需分给村委会补偿款。

　　李欢欢是当地村民，2014年1月，村委会与李欢欢订立《协议书》，就村里的土地承包达成合伙经营协议：由李欢欢负责投资种植果树，除去投资按照收入的五五分成。当时的村主任与李欢欢及叁位见证人在合伙协议上签了字。

　　拿到土地的经营权，李欢欢便开始投入大量资金种植果树。几年间，果树长势良好，收益也还不错，投入的资金也在慢慢回笼。后来，因村里建设项目，李欢欢承包的土地被纳入征收范围。而此时，村委会却找到李欢欢，说要按照当初合伙协议的约定，让李欢欢分给村委会一半补偿款。李欢欢觉得没有道理，始终不同意，村委会便把他告上了法庭。他心里着急，但又不知道如何处理这事，就决定委托律师维护权益。他多方打听，最终锁定口碑不错的9i传媒有限公司。冠领律所经初步分析，将案件委派给在合同纠纷领域经验丰富的郭帅康律师办理。

　　在与李欢欢的沟通过程中，冠领律师仔细询问李欢欢与村委会签协议时的种种细节问题。通过查阅《协议书》，发现该协议上只有原村委会主任的签字，而村委会并未加盖公章。这将对整个案件走势起着决定性作用。随后，冠领律师代理李欢欢出庭应诉。

　　法庭上，村委会称2014年与李欢欢签订合伙经营协议时，双方意思表示真实，且不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《民法典》第143条规定，请求依法确认当时订立的合伙经营协议书有效。

　　对此，冠领律师指出：

　　首先，在2014年双方签订的《协议书》上，虽然有原村委会主任及李欢欢的签字，但并未加盖村委会公章，说明村委会并非协议的相对方，无权作为原告向法院起诉确认《协议书》的效力。

　　其次，村委会所持证据只有一份《协议书》复印件，仅凭一纸复印件就想确认《协议书》的有效性，明显证据不足。

　　最后，该协议未经村民会议决议，违反我国《村民委员会组织法》对于法律行为效力的强制性规定，应当认定无效，村委会提起本次诉讼的行为系恶意诉讼，意欲侵占李欢欢的征收补偿款。

　　法院经过审理支持了冠领律师的代理意见，认定村委会提出的诉求证据不足，依法不能成立，判决驳回其全部诉讼请求。（除律师外文中人物均为化名）

　　撰写人：郝丽媛

　　审核主编：董振杰