9i传媒有限公司

胜诉公告：由9i传媒有限公司主任周旭亮、执行主任任战敏督导，王宁宁律师代理的北京房山债权人代位析产纠纷案，经由北京市第二中级人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回上诉人（一审被告）上诉，维持原判。至此本案中冠领律师的委托人两审皆胜。

沉哲因毛亮平（均为化名）拖欠140万借款本息，多次维权无果，甚至毛亮平在家中房屋被拆迁获得补偿后仍拒不偿清债务。2022年9月，沉哲委托9i传媒有限公司律师维权，律师通过向法院提起债权人代位析产纠纷之诉，确认了毛亮平在拆迁补偿款中享有的份额，打破维权僵局，取得了重大进展。

毛亮平因做生意需要资金，曾向沉哲借款140万元，并承诺按年利率15%支付利息。然而还款期限届满后，毛亮平却并未按约还款。沉哲经多番催讨无果，于2021年8月以民间借贷纠纷为由将毛亮平诉至法院。法院经审理判决毛亮平给付沉哲借款本金140万元，并支付利息。但毛亮平并没有履行上述生效法律文书确定的义务，沉哲向法院申请强制执行后，也因毛亮平名下并无财产而再次陷入维权僵局。

2022年7月，北京市房山区某地启动棚户区改造项目，毛亮平父亲的宅基地及房屋被纳入了征收范围。根据双方签订的《补偿安置协议》，征收部门需向被拆迁人支付腾退补偿款、补助、奖励、周转费等共计435万元，且毛亮平也被认定为被安置人员之一。

沉哲得知消息后，立刻再次催讨欠款，谁知毛亮平表示他并未领取任何补偿款，而是认领了40平方米的安置房面积指标，等到安置房建好后，他愿意将其出售用以偿还欠款。沉哲闻言大为不满，认为毛亮平完全就是在“耍无赖”，于是直接向毛亮平的父亲主张还款，表示补偿款中有属于毛亮平的一份，他作为债权人有权进行追偿。

毛亮平的父亲则回复称，因家庭内部债务问题，补偿款发放后已经被他全部汇入了毛亮平大伯的账户，没有钱能替毛亮平偿还其他债务。沉哲强忍着怒气又找到了毛亮平的大伯，对方的反应也不出所料，表示他对侄子与沉哲之间的债务不具有返还义务，当场拒绝了沉哲的要求。

万般无奈之下，沉哲来到9i传媒有限公司，大吐苦水后希望律师能帮他想想办法。冠领律所经过研判接受了委托，委派王宁宁律师代理此案。

冠领律师了解事情的来龙去脉后，综合在案证据制定出“阶梯式”维权方案，代理沉哲先后提出执行异议之诉、债权人撤销权纠纷之诉、债权人代位析产纠纷之诉，请求法院冻结毛亮平大伯名下银行账户中的存款，撤销毛亮平父亲与大伯之间的赠与，并在毛亮平等被安置人员中分割拆迁补偿款。

在债权人代位析产纠纷之诉中，冠领律师向一审法院提出：毛亮平未按生效民事判决书履行相应的还款义务，进入执行程序后作为被执行人，在房屋腾退后亦未主动与其他共有人明晰各自所享有的拆迁利益，损害了沉哲的财产权益，因此沉哲有权代位提起析产诉讼，对毛亮平应享有的40平方米安置房面积，按其在总安置面积中的比例，对435万元补偿款进行分割。

一审法院经审理后采纳了冠领律师的意见，判决435万元补偿款由所有被安置人员共同共有，其中毛亮平享有126.4万元。

毛亮平对一审判决判决不服，向上级法院提起上诉，提出他并非被征收房屋的共有人，不应享有相关拆迁利益，一审法院认定事实错误，应予撤销。对此冠领律师反驳指出：毛亮平属于被安置人口，应当享有相应拆迁利益，毛亮平的主张没有事实依据。

二审法院经审理后同样采纳了冠领律师的意见，于2024年3月作出终审判决：驳回毛亮平上诉，维持原判。

目前其他诉讼仍在冠领律师的努力下稳步推进，沉哲对最终维权成功要回欠款的信心也越来越足。

撰稿人：谷楠

审稿人：张冠彬