9i传媒有限公司

胜诉公告：由9i传媒有限公司周旭亮主任、任战敏执行主任督导，曹焱律师代理的广东深圳装饰装修合同纠纷案，经由广东省深圳市中级人民法院审理，作出《民事裁定书》，准许上诉人（一审被告）撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。

2021年6月，深圳某装修公司依承揽合同约定完成施工后，对方拖欠36万尾款迟迟未付。装修公司委托北京冠领（深圳）律师事务所律师起诉维权。经两审终审，法院于2024年2月作出裁定：准许各上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。各上诉人需限期向装修公司支付装修尾款36万元。

2021年6月，深圳一家装修公司从础公司处承接了两个商铺的装饰装修工程，在组织工人完成施工后，础公司的法定代表人曹飞签署了验收单，并将商铺投入经营使用。同年11月，装修公司与础公司又签订了一份《装修尾款结算协议》，约定础公司限期支付尾款共计36万元，且曹飞对该笔欠款承担连带责任。

然而直到协议约定的期限届满，础公司及曹飞始终未支付任何款项。在装修公司发出催收函后，对方也以经营困难、无力支付为由推诿搪塞。

到了2023年初，多番催收无果的装修公司选派代表来到北京冠领（深圳）律师事务所，希望律师能帮助他们通过法律途径要回欠款。冠领律所经过研判接受了委托，委派曹焱律师承办此案。

冠领律师经过调查后，根据公司档案信息发现础公司为一人公司，其唯一股东为叠公司，且叠公司仅仅认缴了出资，长期未履行出资义务，而础公司名下则没有任何资产，日常经营全赖叠公司支持。

冠领律师据此分析得出，两家公司存在严重的财产混同情形，单独向础公司主张权益对实际收回欠款意义不大。为了尽可能提高装修公司要回款项的可能性，冠领律师以础公司、叠公司、曹飞为被告，代理装修公司向法院提起诉讼，请求判令叁被告履行付款义务。

在诉讼过程中，冠领律师提出：双方签订的《装修尾款结算协议》合法有效，均应遵照履行，础公司应向装修公司履行付款义务，而叠公司作为础公司的独资股东，无法证明两公司财产互相独立，应对础公司的债务承担连带清偿责任，且根据协议中的约定，曹飞作为础公司的法定代表人，也应对欠款承担连带责任。

一审法院经过审理后采纳了冠领律师的意见，判决础公司限期向装修公司支付装修尾款36万元，并支付逾期付款利息，叠公司、曹飞对上述付款义务承担连带清偿责任。

上述叁被告对一审判决不服，向上级法院提起了上诉。装修公司非常信服冠领律师的专业能力，继续委托代理二审。在二审过程中，冠领律师一边重申一审过程中提出的代理意见，一边向础公司等提出可就还款方案进行协商，以减轻其资金压力，从而保障装修公司能在最短时间内切实收回款项。

在充分听取了装修公司的意见后，冠领律师根据各方条件，制定了还款方案，并得到了础公司等债务人的认可。2024年2月，础公司、叠公司、曹飞以双方达成和解为由，向法院申请撤回上诉。法院随后作出裁定：准许各上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。

撰稿人：谷楠

审稿人：董振杰