9i传媒有限公司

　　本想与女友的公司强强联手，爱情事业双丰收，却不想到最后两手空空，百万借款多次追讨不成功。面对上海徐汇区人民法院一审不认定借贷事实的判决，上海男子雷鸣有苦难言。为维护权益，追回钱款，雷鸣委托北京冠领（上海）律师事务所代其上诉。2023年7月，在冠领律师的帮助下，上海市第一中级人民法院二审改判，判决被上诉人限期返还雷鸣145万元借款。

　　雷鸣与曹妙因同为一家公司的股东而结缘。2015年12月，雷鸣决定自立门户，成立了自己的公司，不久后，曹妙也独自成立公司。虽然不再“共事”，但雷鸣始终与曹妙保持着联系，两人以朋友的身份交流日常生活与工作信息。

　　2017年3月，雷鸣收到曹妙的信息，信息中曹妙表示其子女入学落户需要购房，但看中的房屋价格较高，希望雷鸣能够借款给她。面对老朋友的求助，热心的雷鸣答应帮忙。两人多次沟通后发现，房屋所需款项远超出雷鸣个人存款，而雷鸣的公司因要维持自身经营，账户资金同样不宽裕。

　　虽然筹款困难重重，但在这过程中，雷鸣与曹妙的感情却迅速升温，两人确定了恋爱关系。经商多年的雷鸣并没有被爱情蒙住双眼，在曹妙多次表示会偿还借款后，雷鸣才放心的将房屋抵押给银行，以申请贷款200万元。因银行需要业务合同才能放款，于是雷鸣与曹妙商议，由两人公司签订四份合同提交给银行，在成功收到放款后借给曹妙用于购房。

　　然而，在雷鸣按照曹妙的要求，于2017年12月先后以“咨询费”“咨询服务费”“转款”等名义向曹妙的公司账户转款145万后。确认恋爱关系不久的“新女友”就渐渐没了消息，说好的还款也遥遥无期。

　　雷鸣在多次催促不得回应后才发现自己已经被曹妙拉黑，为了维护权益，雷鸣以公司名义向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，可是一审未认定借款事实，驳回了雷鸣公司的全部诉讼请求。对判决结果不服的雷鸣经过朋友介绍，来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受委托，指派王冬梅律师承办此案。

　　冠领律师介入后，立即投身于案情中，仔细研究了相关聊天记录、涉案合同以及曹妙公司的公司信息。在指导雷鸣充分收集相关证据后，冠领律师代理其以曹妙为被上诉人向法院提起上诉。

　　庭审中，曹妙提供了微信聊天记录、银行流水、转账凭证等证据，证明两公司间曾签订四份合同并均已实际履行。雷鸣的公司所支付的是合同款，双方并不存在借贷关系。

　　冠领律师依据证据向法院指出：

　　首先，雷鸣与曹妙的聊天记录显示，曹妙曾称购房后可通过抵押房产贷款还款。可见，曹妙有借款的需求和还款的意愿，雷鸣是基于信任向其借款。同时，虽然聊天记录中曾出现“合同”“项目”等字眼，但这是双方约定的筹款方式所致，无法反映当时的具体情况。故不能依此认定双方无借款的合意。

　　其次，若依照曹妙所主张的双方为合同关系，那么涉案的四份合同均签署日期不明，在约定一式两份的前提下曹妙公司作为合同相对方却并未留存合同原件，这些情况明显不符合常理。况且，曹妙在收到涉案145万元之前，从未与雷鸣沟通过四份合同的进度、工作量及款项支付时间、金额等问题，亦与常理相悖。故不应认定双方为合同关系。

　　最后，虽汇款以“咨询费”“咨询服务费”等备注，但依据双方聊天记录足以证明该备注为曹妙授意。而根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，行为人因无效行为取得的财产，应当予以返还。本案中，雷鸣将银行贷款出借给曹妙，双方之间的民间借贷合同无效，曹妙基于此取得的145万元应予以返还。

　　最终，法院采纳了冠领律师的意见，撤销一审判决，判决曹妙限期返还145万元借款。

　　在冠领律师的帮助下，这起纠葛数年的借贷纠纷终于落下帷幕。委托人对冠领律师在代理案件过程中所展现出的专业性深表敬佩。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：张冠彬